Legal Aid Society y Goodwin Procter LLP presentaron un escrito de amicus curiae en la Corte Suprema de los Estados Unidos en apoyo de la posición de que la prohibición de la discriminación sexual contenida en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 excluye la discriminación del empleador basada en el estado transgénero y la orientación sexual. .

El escrito de amicus argumenta que la discriminación basada en la condición de transgénero y la orientación sexual es discriminación basada en estereotipos sexuales, que la Corte Suprema ya ha sostenido que viola el Título VII. En el centro del argumento está el hecho de que la imposición o aplicación por parte de un empleador de cualquier expresión de género u orientación sexual normativa en un individuo significa que el empleador está castigando al individuo por no ajustarse a los estereotipos sexuales. Si la toma de decisiones de un empleador se basa en su percepción de que un empleado no está desempeñando adecuadamente, por su apariencia o comportamiento, el sexo que se le asignó al nacer, está discriminando abiertamente al empleado por no cumplir con los estereotipos sexuales. .

“Como proveedores legales institucionales para personas y familias de bajos ingresos en la ciudad de Nueva York, vemos a miles de clientes LGBTQ+ que han sufrido años de abuso y discriminación basados ​​en prácticas policiales de género por parte de empleadores y otros”, dijo Richard Blum, abogado de planta en el Unidad de Derecho Laboral de The Legal Aid Society. “Esta vigilancia de género es inseparable de la discriminación basada en el sexo, y la Corte debe afirmar este precedente fundamental que tendrá un impacto de gran alcance en todos los estadounidenses LGBTQ+, en particular los de las comunidades de color”.

“El escrito que Legal Aid y Goodwin presentaron brinda a la Corte Suprema una combinación convincente de ejemplos del mundo real (basados ​​en las experiencias de los clientes LGBTQ+ de Legal Aid), investigación de ciencias sociales y análisis legal para ayudar en su revisión de la discriminación sexual del Título VII. casos”, dijo Frederick Rein, abogado de Goodwin.

Los tres casos de petición que se han consolidado en la Corte Suprema son: Altitude Express, Inc. v Zarda (2.º Cir. 2018), en el que un instructor de paracaidismo fue despedido después de que su empleador supiera su orientación sexual; Bostock v. Clayton County, Georgia (11th Cir. 2018), en el que un empleado gay del programa de servicios de bienestar infantil del condado fue despedido por su orientación sexual; y RG & GR Harris Funeral Homes Inc. contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (6th Cir. 2018), en el que una empleada de una funeraria de Michigan fue despedida cuando le informó a su empleador que era transgénero.

Lea el resumen completo aquí.